В Крыму подвели политические итоги года

Выборы депутатов в муниципалитеты и республиканский парламент стали главным политическим событием 2019 года в Крыму. А одним из главных итогов выборов – «неприлично низкая» электоральная активность. К такому мнению крымские политологи пришли в рамках круглого стола «Крым и Севастополь: политические итоги года», организованного Симферопольским отделением Фонда развития гражданского общества.

Испытания не закончились

Руководитель Симферопольского отделения ФоРГО Наталья Киселёва напомнила, что средний показатель явки на выборы в Крыму составил 33,19%. При этом самую низкую явку продемонстрировала столица Крыма – 21,53%. Но несмотря на то, что по итогам Крым вошёл в число регионов, в которых, по сравнению с 2014 годом, явка снизилась, итоги выборов отнесли республику в группу тех субъектов федерации, где за «Единую Россию» проголосовало больше 50% явившихся на выборы избирателей.

Невзирая на это, по мнению крымского политолога Сергея Киселёва, выборы в Крыму наглядно показали «потребность населения в альтернативе действующей власти».

«Особенно ярко это иллюстрирует голосование на ЮБК и в Феодосии: почему там голосовали за коммунистов, ЛДПР и других? Потому что многие депутаты, представляющие правящую партию в этих регионах, с одной стороны, являются наследниками «Партии регионов», а с другой стороны, именно они имеют в регионах те экономические интересы, которые часто противоречат интересам населения», – пояснил Киселёв.

Так что одержавшей победу в раунде региональных выборов правящей партии ещё предстоит серьёзно попотеть над выборами депутатов в Госдуму, которые состояться в 2021 год, считает эксперт.

«Думские выборы в Крыму будут очень непростыми. И если съезд «Единой России» поставил задачу вновь провести конституционное большинство, то Крым, я думаю, будет одним из тех проблемных регионов, где эту задачу придётся решать, чтобы мобилизовать электорат в поддержку «Единой России», – заключил политолог.

Ни слова о будущем

Выборы 2019 года в Крыму показали не только то, с каким настроением люди шли – или, наоборот, не шли – на избирательные участки, но и то, что переизбранной и утвердившейся партии власти на полуострове некого предложить людям. Это касается не только кандидатов в депутаты муниципалитетов и регионального парламента, но и представителей исполнительной власти, которых путано, но зато напоказ назначают уже третий месяц.

«Пока что можно говорить о том, что модель, по которой назначаются муниципальные руководители, вызывают равнодушие у людей, потому что они не чувствуют, что это власть своя. Не говоря уже о том, что некоторые из кандидатур вызывают на местах, мягко говоря, критическое настроение, – пояснил крымский политолог Владимир Джаралла. – Нам объясняют, что то, что происходит в Крыму на протяжении нескольких месяцев – это нормально, хотя нормальным «это» можно назвать с большой долей условности».

Ещё показательнее дефицита кадров дефицит перспектив, считает эксперт. Об этом, по его мнению, на прошедших выборах не было сказано ничего чёткого и программного: правящая партия построила кампанию на напоминании о своих заслугах и отсылках к Крымской весне, а главные «конкуренты» единороссов – КПРФ и ЛДПР – палец о палец не ударили, чтобы воспользоваться моментом слабости и перетянуть на себя критически настроенную часть электората.

«Ни одна политическая сила на этих выборах не дала образа будущего: партия власти говорила лишь о стабильности, а её конкуренты <…> просто не вели никакой кампании. Никто не говорил о будущем, потому что этой картиной будущего просто-напросто никто не обладает, никто об этом не размышляет. А запрос на это есть, учитывая, что многие с беспокойством говорят о том, что нас ждёт дальше», – пояснил Джаралла.

Кадровая революция

Доцент кафедры политических наук и международных отношений Анатолий Филатов скептически оценил прошедшие в Крыму выборы, назвав из вялыми. По его мнению, их с трудом можно назвать главным политическим событием года.

«Главное политическое событие для Крыма – это отсутствие знаковых событий. Это вовсе не означает, что Крым и Севастополь замерли, находясь в состоянии затяжной социальной стагнации – изменения налицо, мы их все видим. Однако эти изменения необходимо рассматривать в общем контексте развития страны, – пояснил он. – Для Украины это может быть был бы величайший прорыв – но для Российской Федерации в целом это не является высочайшим достижением».

Филатов также обратил внимание и на то, что все изменения, произошедшие на полуострове, мало чем связаны с действующей региональной властью.

«Крымская власть не стала локомотивом преобразований. В лучшем случае она следует в московском фарватере. Все достижения связаны с федеральными проектами, – отметил доцент. – Исходя из данной позиции, <…> мы можем сказать, что Крым, действительно, включён в общероссийский контекст. Это хорошо, с одной стороны, но, с другой стороны, здесь и угроза, потому что в этом общероссийском контексте очень много проблем – достаточно вспомнить последнее выступление президента на съезде «Единой России».

По мнению Анатолия Филатова, преодолеть политический кризис в Крыму могла бы помочь «кадровая революция».

«С моей точки зрения кадровая революция – это гораздо более мягкий способ преодоления кризиса, нежели любые формы социальных потрясений, от которых общество и в целом проигрывает, и от социальной справедливости отодвигается на значительное расстояние», – заключил политолог.

Наталия Назарук

Фото автора