Многие вопросы от Щепеткова остались без ответа

11 мая состоялось очередное слушание по делу Дмитрия Щепеткова. На этот раз в зале судебного заседания вопросы потерпевшему Роману Лукичеву задавал обвиняемый.

 Судья не согласился с отстранением себя от участия в деле

В начале заседания сторона защиты ходатайствовала об отводе судьи Александра Ковалева от дела, мотивируя целым рядом причин: привилегированным отношением к стороне обвинения и пренебрежительным - к стороне защиты, личной заинтересованностью суда в исходе дела, необоснованным допуском к процессу представителя потерпевшего Г. Мецких, игнорированием судьей того, что потерпевший на прошлом заседании пользовался протоколом допроса, нарушением мер по разглашению тайны следствия и предоставлением протокола для ознакомления представителю потерпевшего, которая на тот момент еще не была допущена к участию в деле.

-Если бы протокол допроса был приобщен к делу, это позволило бы в будущем указать на факт фальсификации материалов уголовного дела. Это нарушает мои права, и иначе как покрывательством, ваша честь, это не назвать не могу. Керченский суд ко мне предвзят, и заявление стороны защиты абсолютно обоснованно, - поддержал адвокатов Дмитрий Щепетков.

Сторона обвинения заявила, что оснований для отвода судьи предоставлено не было. Суд в составе судьи А.Ковалева принял решение не рассматривать ходатайство стороны защиты.

-Имеются иные основания предполагать в личной или косвенной заинтересованности судьи в деле, - сказал судья А. Ковалев и отказал в ходатайстве.

Кто, где, когда

Вопрос «Кто, где, когда и при каких обстоятельствах предложил дать взятку?» обвиняемому Д. Щепеткову пришлось задавать не один раз в адрес потерпевшего.

-Щепетков сказал, что по вопросу продления договора аренды для мотивации идти к Макарову, - сначала сказал Р. Лукичев.

-Кто предложил дать взятку? - повторил вопрос Щепетков.

-Макаров со слов Щепеткова потребовал дать деньги, - ответил Р. Лукичев.

-Где? - снова последовал вопрос.

-Прошло много времени. Первый раз или у себя в кабинете, или во дворе администрации, - ответил потерпевший.

-Когда? - спросил Д. Щепетков.

-В ноябре. Более точно вспомнить не могу. Смотрите материалы дела, - ответил Р. Лукичев.

-При каких обстоятельствах?

-Первый раз мне было сказано о продаже ресторана «Водный мир» около кабинета в администрации Макаровым и озвучена сумма.

-Чья была инициатива и кто инициировал встречи?

-Не помню. Или они получались случайно. На тот момент я не считал это давление проблемой.

-Почему тогда вы говорили, что диктофон был у вас был в кармане? И где он сейчас?- спросил Д. Щепетков. На этот вопрос потерпевший ответил, что диктофон утерян приблизительно год назад.

 Не обращался по поводу аренды?

В ходе допроса выяснилось, что Р. Лукичев ранее был председателем двух депутатских комиссий, где при подготовке к сессиям рассматривались все земельные вопросы в течение 10 лет. Однако относительно документов, которые необходимы для аренды земельного участка, Лукичев отвечал, что в этих вопросах он не разбирается, всеми вопросами относительно продления аренды участка на улице Дружбы занимался его юрист Сергей Моисейченко, а сам в администрацию по вопросу аренды он не обращался.

-Проводились ли совещания по вопросам аренды земельных участков арендованных вами?- спросил Д. Щепетков.

-Не помню.

Лукичев также рассказал, что не знал кадастровой суммы участка и какие документы необходимы для аренды, всеми юридическими вопросами занимался его юрист Моисейченко.

-Вам озвучивали, что земельный участок мог перейти в муниципальную собственность?

-В настоящий момент не помню.

Щепетков зачитал ответ из отдела по регистрации госимущества на запрос адвоката, в котором указано на отсутствие данных границ земельного участка по ул. Дружбы в кадастровом паспорте.

Лукичев рассказал, что по вопросу оформления земельных участков он общался с Еленой Забродой, ранее главным архитектором города, но потерпевший не помнит, занимала ли она на тот момент должность в администрации.

Далее Д. Щепетков озвучил ответ из администрации, в котором сказано, что заявление о продлении аренды земельного участка от Лукичева не поступало до ноября 2015, а в декабре того же года зарегистрировано.

«Потерпевший сразу забывает»

-Какую-то помощь вы оказывали городу? - спросил Д. Щепетков.

-За счет собственных средств построил 80% Поклонного креста на въезде в Феодосию, сделал ремонт зала заседаний в здании администрации, дал мрамор на ремонт художественной школы Айвазовского, участвовал в ремонте других объектов. Но то, что именно мной это сделано, никаких документов, подтверждающих это, нет, - сообщил Р. Лукичев.

-Кто, где и когда предложил в качестве взятки дать деньги? - спросил Д. Щепетков.

-Не помню, - ответил потерпевший.

-Ваша честь, сделайте представителю потерпевшего замечание, она все время тычет его в бок, и потерпевший сразу все забывает, - возмутился адвокат Сергей Фоминых.

Судья попросил представителя потерпевшего Г. Мецких пересесть, она присела рядом с потерпевшим с другой стороны.

-Как первый раз вам была озвучена сумма взятки?

-300 тысяч у кабинета администрации, потом в гостинице «Украина» в Симферополе было озвучена сумма 150 тысяч, чтобы передать ее специально обученным людям.

-Какие-то проблемы или препоны вам озвучивали Щепетков или Макаров?

-Никаких, - ответил потерпевший.

Заседание длилось около 4-х часов. Обвиняемым Д. Щепетковым было задано множество вопросов, на большую часть из них Р. Лукичев затруднялся ответить, мотивируя тем, что прошло много времени. Допрос потерпевшего не был окончен, но судья заявил, что заседание переносится на следующий день.

Что говорил потерпевший Р. Лукичев на прошлом судебном заседании читайте здесь