Быстрая авторизация

Забыли пароль?

Вы можете войти при помощи быстрого входа/регистрации используя свой телефон

Или если у вас нет аккаунта войдите через социальную сеть

Войдя на портал и регистрируясь в нем Вы принимаете:
пользовательское соглашение
«Борьба за справедливость продолжается»
3

«Борьба за справедливость продолжается»

2036
Раздел: Общество
Дмитрий Киселёв рассказал о судебном разбирательстве
«Борьба за справедливость продолжается»

Суд подмосковного Королева частично удовлетворил иск Владимира Мазурина к российскому журналисту и телеведущему, генеральному директору российского международного информационного агентства «Россия сегодня», заместителю генерального директора ВГТРК Дмитрию Киселёву.

После окончания судебного заседания, которое проходило 22 января в СМИ появилась информация, что Дмитрий Киселёв должен будет выплатить истцу 2,5 млн рублей, хотя сам ответчик так не считает. Корреспондент «Город24» попросил Дмитрия Константиновича дать комментарий по результатам заседания и рассказать о дальнейших планах:

- На мой взгляд суд принял двоякое решение. Первое — уличив истца во лжи он отвел около 3/4 его претензий. Например, изначальная сумма на которую претендовал Мазурин была 10 млн. В начале рассмотрения иска суд сократил сумму вдвое, до 5 млн и в конце еще почти в два раза - до 2,5 млн. Точка в разбирательстве не поставлена, приговор не вступил в силу.


- Могли бы Вы привести примеры лжи о которой говорите?


- Например, Мазурин представил многочисленные билеты по которым он летал из Москвы в Симферополь и потребовал оплату за них, потому что якобы он покупал их за свой счет. Билетов очень много, он летал чуть ли не каждую неделю туда-обратно. И чудом, у моей помощницы сохранились чеки оплаты этих билетов и данные плательщика, что это была она. Суд понял, что он лжет и отверг претензии по оплате перелетов. Также истец утверждал, что на этой стройке потерял здоровье и требовал компенсации. Но видимо благодаря тому, что он жил на берегу моря все это время, здоровье его улучшилось и он не смог доказать ухудшения своего состояния, в итоге суд также отверг эти претензии.


- Откуда получилась оставшаяся сумма?


- Он утверждал, что по договору, который у нас с ним был заключен с осени 2015 года я ему ничего не платил, он работал, а я ему не платил. На самом деле это конечно, не так. Еще он утверждал, что работает до сих пор так как договор не прекращен, но эти претензии суд также отмел и осталось только то, что с осени 2015 до весны 2016 года я ему якобы должен выплатить его заработную плату, а деньги там были приличные - 250 тысяч рублей в месяц. Поскольку я у него расписок не брал о том, что он их получил, просто платил, как мы обычно платим за ремонт наемным рабочим, он решил получить эти деньги еще раз, поэтому подал в суд. Но по договору он должен вести электронный журнал стройки, должен предъявлять отчеты о полученных деньгах, поскольку через него шли выплаты всем рабочим. Он написал мне письмо, в котором описал, что взял большой кредит в банке на стройку и у меня есть подтверждающий документ о том, что это действительно было так, но за эти деньги он не отчитался. Он признал, что их получил, у меня сохранилось электронное письмо. Там миллионы рублей. Соответственно, здесь не понятно кто кому должен. С одной стороны у меня нет расписок, что он получал зарплату, а от него нет отчета за полученные средства на стройку, там гораздо большая сумма. И в этом заключалась линия защиты. Мы предоставили в суд целый пакет документов, в том числе письмо, которое прислал Мазурин, только оно занимает 30 страниц. Итоговое письмо в котором он признает, что я ему должен всего 240 тысяч рублей. И вот в чем суть. Суд удалился на совещание и уже через 25 минут вышел и огласил вердикт. То есть судья физически не мог за это время изучить столько страниц документов. Поэтому я могу сделать вывод, что аргументы защиты даже не были учтены судом. Для меня это парадоксально.


- Каковы Ваши действия дальше?


- Теперь, в течение пяти дней судья должен написать мотивировочную часть принятого решения, из которой мы поймем, почему он не учел наши аргументы. Затем у нас будет 10 дней на апелляцию. Апелляцию мы подадим в суд следующей инстанции — суд Московской области. Пока принятое решение является промежуточным, оно ни к чему меня не обязывает. Естественно, что коллеги журналисты воспользовались «жареной» новостью и не разузнав всех подробностей дела побыстрее дали информацию. Могу сказать, что борьба за справедливость продолжается.

Напомним, «Город24» стал невольным участником спора между Владимиром Мазуриным и Дмитрием Киселёвым.
Читайте новости по теме #Дмитрий Киселев
Город24

Последние новости:

Как к Вам обращаться?