Вы можете войти при помощи быстрого входа/регистрации используя свой телефон
Или если у вас нет аккаунта войдите через социальную сеть
Войдя на портал и регистрируясь в нем Вы принимаете:По недавно опубликованным Следственным комитетом данным, чаще всего халатность допускают хирурги, акушеры-гинекологи и анестезиологи-реаниматологи. Доверие пациентов к врачам неуклонно снижается: по мнению экспертов, за последние годы уровень недоверия к медикам у населения вырос с 35 до 55%.
При этом, казалось бы, существуют страховые организации, в которые в первую очередь может обратиться пациент или его родственники с жалобой на неверное или недостаточно профессиональное лечение. А они, в свою очередь, имеют право оштрафовать клинику за допущенные промахи. Но, как сообщили недавно в Счётной палате РФ, где проанализировали причины наложения санкций на клиники, страховые компании взыскивают штрафы за... орфографические ошибки и неразборчивый почерк в медицинской документации и не видят нарушений, касающихся своевременности и качества предоставления медпомощи пациентам. И это при том, что с 2016 года страховые медицинские организации (СМО) получают от 15 до 25% от суммы санкций, применяемых к медорганизациям за выявленные нарушения по объёмам, срокам, качеству и условиям предоставления медпомощи.
В то же время в Следственном комитете провели подробное исследование самих врачебных ошибок ещё в феврале текущего года. Так, в Главном управлении криминалистики СК были изучены материалы 143 уголовных дел, которые находились в производстве в 2016-2017 годах. Большинство из них были возбуждены против медицинских работников по статье 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности»).
Вывод таков: «Большинство врачебных дефектов допускается в городских медицинских учреждениях (73%), реже – в расположенных в сельской местности (27%). Из них 94% относятся к бюджетным учреждениям, остальные – к коммерческим», – отмечено в исследовании СК.
Ведомство изучило ряд преступлений, которые привели к смерти 123 человек, а в 20 случаях здоровью пациентов был нанесён вред. И оказалось, что чаще всего причинами врачебных ошибок становятся неправильный диагноз и проведённое с нарушениями обследование.
Сами медики считают, что есть вполне объективные причины, по которым случаются ошибки, они сетуют на многочисленные сокращения, но при этом и дефицит кадров, увеличение нагрузки на врачей. Мол, уставший, невыспавшийся врач или медсестра, которые работают на нескольких ставках, с большой вероятностью могут принять неверное решение при оказании медпомощи.
Ранее СК, как мы знаем, предлагал ввести уголовную ответственность за ненадлежащее оказание медицинской услуги, причём речь шла о тюремном заключении на срок до семи лет. Но медицинские специалисты сочли, что лишение свободы за врачебные ошибки очень негативно отразилось бы на российской медицине. Хотя, они признают, что сегодня контроль за врачебной деятельностью не отрегулирован ни законодателями, ни правоохранителями, ни самими медиками.
Ныне рассматривается вопрос о введении наказания, альтернативного уголовному, например, крупных штрафов как административного наказания либо лишения проштрафившегося доктора лицензии вплоть до пожизненного срока. Кстати, именно такого наказания зачастую и требуют те пациенты, которые пострадали от рук недобросовестных медиков.
Вместе с тем доказательство врачебной ошибки – один из самых сложных процессов в юриспруденции. Ведь обычный человек, пациент без медицинских знаний, не сможет дать всестороннюю оценку действиям медиков. А значит, как показывает опыт, есть все шансы избежать привлечения к ответственности.
Поэтому в уголовных делах по врачебным ошибкам обязательно назначается судебно-медицинская экспертиза как главный аргумент в споре с медучреждением. Её задача – подтвердить или опровергнуть факт причинения вреда, установить причинно-следственную связь (прямую) между действиями/бездействием врача и негативными последствиями для здоровья пациента. Суд принимает заключение судмедэкспертизы, особенно государственной, как бесспорное доказательство вины или невиновности медработника. А вот с негосударственной экспертизой могут возникнуть проблемы – на усмотрение суда. При этом очень часто и медэкспертиза не может сделать однозначный вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями врача и состоянием пациента. А суды в силу загруженности редко удовлетворяют ходатайство сторон о вызове эксперта в суд или о назначении повторной экспертизы.
Но, как признают и сами врачи, у медработников при проведении такой экспертизы во главу угла ставится корпоративный интерес. Тем более что любое бюро судебно-медицинских экспертиз обычно находится при медучреждении, на врачей которого и жалуются пациенты. Выводы такого эксперта не всегда могут быть объективными. И да: по статистике, в 90% случаев судмедэкспертиза даёт заключение, что врач не виноват.
