Быстрая авторизация

Забыли пароль?

Вы можете войти при помощи быстрого входа/регистрации используя свой телефон

Или если у вас нет аккаунта войдите через социальную сеть

Войдя на портал и регистрируясь в нем Вы принимаете:
пользовательское соглашение
Что делать с богатыми и бедными, или А оно нам надо?
0
Прими участие и получишь 500р. на счет! Время акции ограничено, не упустите свой шанс. Народный бренд.

Что делать с богатыми и бедными, или А оно нам надо?

103
Источник: ForPost

Российское общество достигло такого состояния социального расслоения, что это уже даже не экономический факт, а этический конфликт.

Ранее ForPost писал о скандале, разразившемся в Самаре. Там 10-летних учениц хореографического училища затянули на частную вечеринку, где они танцевали для 3-летней именинницы — дочки богатых родителей. Сама же вечеринка проходила ни много ни мало на сцене Самарского академического театра оперы и балета.

Ни самих девочек, ни их родителей о том, что будет происходить, в известность не ставили — сказали, что будет конкурс-концерт. Девчонки провели 5 часов в душной гримёрке, причём в медицинских масках, периодически репетируя танец.

Подробнее читайте об этом в материале ForPost «Крепостные балерины: кто эксплуатирует одарённых детей и как этому помешать?».

В новом выпуске своей авторской программы «Е-новости» я взял этот скандал как повод для разговора об этических проблемах, связанных с расслоением нашего общества, и всё чаще звучащих на этом фоне разговорах о том, что неплохо бы отобрать у богатых излишки и поделить их по справедливости.

При подготовке темы я нашёл интересное исследование, а точнее, две лекции барона Бертрана де Жувенеля — французского экономиста, социолога и футуролога. Эти лекции он читал в 1949 году в Кембридже, а позже они были опубликованы. Посвящено исследование этическим аспектам перераспределения благ в обществе. Лекции так и называются — «Этика перераспределения».

Во-первых, де Жувенель очень, на мой вкус, правильно высказался об идее социализма:

«Социализм ставит более высокую цель, чем достижение простой справедливости. Он стремится установить новый порядок, основанный на братской любви. Социализм протестует не столько против несправедливости, вызванной непропорциональным распределением благ, и того, что вознаграждение не пропорционально трудовым затратам, социализм — это эмоциональный протест против общественных антагонизмов, против уродливых взаимоотношений людей».

Но, как пишет исследователь, социализм в сути своей подавляет частную собственность, а потому и не совместим с современным обществом.

Другое дело — идея перераспределения средств, которая не отрицает собственности, но суть которой состоит в том, что государство должно взять на себя роль справедливого распределителя благ, чтобы беднейшие получили излишки богатейших.

По сути, именно этим и занимаются современные государства, в той или иной степени.

Я не буду останавливаться на всех этических аспектах перераспределения, раскрытых де Жувенелем. Скажу лишь об одном-единственном его выводе, но это вывод — главный.

Барон пришёл к тому, что реализация идеи перераспределения неизбежно приводит к централизации и усилению роли государства, причём в таких сферах, где ему, казалось бы, и делать нечего, — например, оно начинает напрямую вмешиваться в искусство, так как сами деятели искусства рано или поздно лишаются какой бы то ни было частной поддержки. То же самое происходит вообще с культурой, образованием и так далее.

Исследователь задался вопросом: что же доминирует — идея перераспределения или же централизация государства? И вообще, это политическая или социальная проблема?

И вот его ответ:

«Это политическое явление состоит в уничтожении класса, обладающего "независимыми средствами", и в сосредоточении средств в руках управленцев. Это приводит к переходу власти от индивидов к чиновникам, которые стремятся создать новый правящий класс взамен разрушаемого».

Иными словами, чем больше государство будет заниматься «справедливым» перераспределением, тем сильнее оно будет становиться. Одно без другого не произойдёт. В итоге — вместо олигархата в чистом виде мы получим чиновничий олигархат.

Всё это говорилось в 1949 году, и выводы де Жувенеля по большей части эмпирические. Но его исследование получило развитие, и многие учёные не только пришли к тем же самым выводам, но и существенно их развили.

Мне кажется, нам стоит обратить взор на нашу матушку Россию и посмотреть, а как у нас-то?

Я бы сказал, что многого уже не заметить нельзя.

Стоит задуматься: оно нам вообще надо?

Современный российский социолог, доктор социологических наук Людмила Беляева, исследуя вопрос расслоения российского общества, пишет:

«Как показал Де Жувенель, самым важным и отрицательным результатом политики перераспределения является тот импульс, который она придаёт гибельному процессу централизации. Для современной России было бы весьма желательно избежать такого развития событий в перспективе».

А вот во что государство действительно должно вмешаться, по её мнению, так это в создание условий для получения качественного образования независимо от доходов семьи, а также создание возможности трудиться и зарабатывать.

То есть речь вовсе не идёт о том, чтобы отобрать и отдать тому, кто нуждается, тем самым, кстати, лишив его стимула для собственного роста, но о создании социального лифта, когда каждый, не лишённый ума и способностей, сможет быть социально успешным во всех смыслах.

Кроме этого, во втором выпуске программы «Е-новости» говорю о катастрофе в российском здравоохранении из-за коронавируса, странных «выкрутасах» Минфина РФ и о нашем равнодушном отношении к историческим памятникам.

Андрей Мединский

ForPost

Последние новости:

Как к Вам обращаться?