20 923 фейка в год: грядут проверки?

Откуда ноги растут

Более того, председатель Госдумы Вячеслав Володин поручил провести расследование по этому случаю. «Коллеги, если вы не возражаете, мы поручим комитетам по информполитике, по безопасности и противодействию коррупции разобраться в данном вопросе: изучить, кто является учредителем этого СМИ, нам доложить. Пригласите (представителей СМИ. – Ред.) на заседание. Почему распространяются такие фейки, кто за ними стоит, какой источник информации?» – цитирует спикера информ­агентство ТАСС.

По его словам, средства массовой информации должны нести ответственность за недостоверные публикации. «Вся информация... должна быть проверена, наши граждане не должны подвергаться стрессам, носящим надуманный характер. Мы должны сделать всё, чтобы защитить правдивость, объективность, открытость, но при этом никому нельзя придумывать то, чего нет».

20 923 фейка в год

Но это, разумеется, всего лишь один из множества таких примеров. Здесь бы мы хотели сослаться на весьма показательное исследование кампании «Медиалогия», которая специализируется на мониторинге СМИ. Так вот, согласно приведённым специалистами этой компании данным, в 2018 году в российских СМИ было опубликовано 20 923 фейковых (или недостоверных) материала. При этом зафиксирован рост таких публикаций в сравнении с 2017 годом (тогда в СМИ опубликовали 15 781 фейковое сообщение).

Главными фейками 2018 года стали сообщения о признании в Москве однополого брака россиян, заключённого в Дании; новость о том, что кокаин из Аргентины доставили в Москву на самолёте известного чиновника; и утверждение, что роботом на форуме в Ярославле оказался человек в костюме.

То есть проблема становится из года в год всё масштабнее. А если к этому прибавить, что медиасфера является полем непрекращающейся информационной войны России с её западными «партнёрами», то картина становится и вовсе не радужной. Борьба за умы граждан другого государства, формирование у них необходимых настроений, побуждение их к деструктивным действиям – всё это было испокон веков. Но с развитием интернет-технологий это делается в разы масштабнее и оперативнее. Огромный поток информации из различных источников (телевидение, газеты, радио, социальные сети) формирует у многих граждан некритическое восприятие услышанного и прочитанного. У них на это просто нет времени и возможностей. Соответственно, люди становятся легко уязвимыми для таких информационных вбросов: прочитал, скопировал, переслал другу. И вот уже фейк про те же машины без гаражей пошёл гулять по просторам СМИ, на ровном месте возбуждая негативные настроения и агрессивные эмоциональные дискуссии автовладельцев. В конечном итоге все останутся при своём мнении и с выводом, что «бездельники во власти» ничего не делают для решения этой проблемы. Вот вам самый простой пример деструктивной социальной технологии в условиях информационной войны.

Законопроект уже внесён

В общем, такое положение дел рано или поздно должно привести к реагированию со стороны государства. К слову, на Западе (и в США, и в Старом Свете) такое реагирование уже давно и весьма эффективно применяется.

Здесь следует отметить, что 12 декабря 2018 года в Государственную Думу был внесён на рассмотрение законопроект, который предусматривает привлечение к административной ответственности за распространение в СМИ и Интернете недостоверной общественно значимой информации. За такие действия авторы законопроекта – сенаторы Андрей Клишас и Людмила Бокова – предложили штрафовать граждан на сумму до 5 тыс. рублей, должностных лиц – до 50 тыс. рублей и юридических лиц – до 1 млн рублей.

Комментируя свою инициативу, Андрей Клишас отметил, что распространение такой информации следует поставить наравне с призывами к массовым беспорядкам и экстремизму.

18 января Правительство России поддержало рассмотрение этого законопроекта, и уже 24 января он был рассмотрен в Госдуме в первом чтении. По сообщению информагентства ТАСС, в голосовании принял участие 381 депутат. За проголосовали 336 парламентариев, 44 высказались против, один депутат воздержался.

Ни в коем случае речь не идёт о том, чтобы нормы этого законопроекта (которые ещё будут обсуждаться во втором и третьем чтениях, а затем утверждаться Советом Федерации и президентом) использовались против тех, кто честно выполняет свою журналистскую работу, сообщая в том числе и не всегда позитивные новости. Но сообщает их объективно, без умысла скормить своим читателям, зрителям и слушателям заведомо ложные данные.