Судебная практика в Российской федерации не имеет прецедентного значения.

Информация, размещенная Администрацией г. Феодосии на портале правительства Республики Крым 07.10.2021 г. (https://feo.rk.gov.ru/ru/article/show/9155) носит только субъективные оценки лица, готовившего это информацию.

Ссылаясь на 2 судебных разбирательства, приводится только один номер дела. По этому делу приводится цитата, вырванная из контекста: якобы оценка регулирующего воздействия не должна проводиться по плате за землю, местным налогам и сборам. Если рассмотреть Постановление Верховного суда Крыма в целом -  речь идет о жалобе гражданина, жителя Красноперекопска, на порядок определения арендной платы за землю в этом городе.

Один из мотивов жалобы – непроведение оценки регулирующего воздействия.
Суд абсолютно резонно отклоняет этот довод, ссылаясь на п. 1. 3 соответствующего красноперекопского муниципального акта. Этот порядок в Красноперекопске действительно исключил необходимость оценки регулирующего воздействия для решений о ставках арендной платы за землю.

Оставляя в стороне правомерность этой избирательности, следует отметить, что в Феодосии, при утверждении порядка проведения ОРВ таких исключений не сделано. Не проводится оно только по актам с гос. тайной и конфиденциальными данными (пункт 1.3. аналогичного феодосийского документа).

Отдельного внимания заслуживает тот факт, что Верховный суд Крыма как раз таки удовлетворил жалобу гражданина и отменил порядок определения арендной платы за землю, как составленный без экономического обоснования. Если присмотреться к формулам, процитированным в этом решении – они полностью идентичны феодосийским. Их применение, а также необоснованные коэффициенты суд и признал неправомерными.
 
Аналогичное, по сути, дело рассмотрено и в отношении порядка определения платы за землю Керченского городского совета (Дело № 2а-116/2021).  И результат рассмотрения – идентичен: Верховный суд отменил порядок, как принятый без экономического обоснования.

Что касается ссылок на некое «Алуштинское дело», то к нему не указано ни единого параметра, позволяющего найти и изучить доводы сторон и мотивы принятия решения судом.

Таким образом, налицо манипуляция, призванная отвлечь внимание от истинной причины принесения прокурорского протеста и сущности проблемы в целом.

В Феодосии оценка регулирующего воздействия является обязательной.

Вопрос экономической обоснованности ставок аренды остался не исследованным в принципе. И от депутатов города, и от общественности были скрыты приложения к порядку определения величины арендной платы за землю, содержащие конкретные цифры.

Надлежащее обсуждение и оценка воздействия муниципального нормативного акта (в нашем случае) еще и были попросту невозможны – как раз в силу сокрытия значительной его части при публикации проекта.
В данный момент, с учетом продолжающихся манипуляций главы администрации  города Феодосии, оправдать это случайностью уже нельзя. Единственный правильный выход – признать допущенные нарушения, отменить противоправный акт и принять новый, обоснованный документ.

Дополнительно:
Потери для бюджета города, прогнозируемые администрацией на сегодня также «виртуальны» как и его наполнение от арендных платежей.
Оплата задолженности за 2020 -2021 годы по справедливым ставкам гораздо быстрее и эффективнее наполнит бюджет города, чем многолетние попытки «вышибания» долгов на основании незаконного муниципального акта (принятого в нарушении установленного законном порядка).

Любой нормативный акт, принятый с нарушением установленной процедуры является незаконным. Это суть системы законотворчества  и городские власти не освобождены от соблюдения порядка обсуждения и вынесения своих решений.