В случае ДТП пешеход всегда будет прав, даже если он сам нарушил ПДД и спровоцировал аварийную ситуацию на дороге. Водителя признают виновным, ведь машина считается «источником повышенной опасности». Автоюрист Сергей Радько рассказал «360» почему суды встают на сторону пешеходов и можно ли владельцам авто доказать свою невиновность.

Автоюрист подтвердил, что водитель в любом случае отвечает за вред, причиненный пешеходу, даже когда в аварии виноват сам пешеход.

«Если пьяный человек переползает МКАД и на него наезжает машина, отвечать будет водитель независимо от вины. Это называется гражданско-правовая ответственность. А уголовная или административная наступает в случае доказанной вины нарушения ПДД», — объяснил он.

Пострадавший пешеход не может рассчитывать на полную компенсацию ущерба. Вина остается за водителем, но владелец все равно может доказать, что не умышленно причинил вред.

«К сожалению, здесь мы ничего не можем сделать. У нас такая позиция судов и в целом в стране. Если одна сторона причиняет вред другой, и они не равны в своих возможностях, то признают виновной ту сторону, которая потенциально может нанести больше ущерба. Считается, что водитель должен быть более предусмотрительным и полностью контролировать ситуацию в отличие от пешехода», — объяснил эксперт по городскому транспорту и такси Роберт Ян.

Он подчеркнул, что не считает решение Верховного суда взыскивать с водителя большую сумму в качестве морального ущерба «достаточно корректным».

«Бывают случаи, когда водитель не может предотвратить ДТП. Пешеход буквально может выпрыгнуть на дорогу. Исходя из возможностей автомобиля невозможно за секунду остановиться и избежать наезда на человека. Каким бы аккуратным водитель ни был, ускорение и торможение транспорта требует определенного времени», - добавил Ян.

Фиксация наезда или столкновения на камеры наблюдения либо видеорегистратор поможет водителю снять с себя уголовную ответственность, оставив только административную — собственно, возмещение ущерба.