Сможет ли искусственный интеллект повлиять на раскрытие преступлений

РАСЧЁТЫ В ПОМОЩЬ

Помнится, в забытые уже времена итальянский врач-психиатр, профессор судебной медицины XIX века Чезаре Ломброзо пришёл к выводу, что преступления совершают люди с определённой внешностью и характером. Он считал, что преступники имеют врождённые физические и психические дефекты. По его мнению (позже его признают ошибочным), будет человек преступником или нет, зависит от врождённой предрасположенности, а для каждого типа преступлений характерны свои аномалии.

Он исследовал 383 черепа умерших и 3839 черепов живых преступников. А ещё изучил особенности организма (пульс, температуру, телесную чувствительность, интеллект, привычки, болезни и почерк) 26 886 преступников и 25 447 добропорядочных граждан.

А вот для создания нынешней компьютерной программы эксперты изучили более тысячи эпизодов, которые совершили 186 маньяков и насильников, и характеристики жертв – пол и возраст. Среди них и громкие преступления Чикатило, на счету которого 58 жертв, а также Попкова – более 80 известных преступлений. В таблицу загружаются исходные данные с осмотра места происшествия. Программа хоть и допускает погрешности, но точность признаков преступника велика. Например, возраст маньяка искусственный интеллект способен определить с вероятностью 80%, с точностью 81,5% – наличие у него психических заболеваний. Наиболее точный ответ система выдаёт на запрос, был ли знаком маньяк с жертвой (96%).

Оказывается, на разработку программы подтолкнули громкие убийства в Иркутске, Краснодаре, Москве и Подмосковье в последние годы. Так, после того как ангарский маньяк Михаил Попков в 2017 году признался в очередном эпизоде, криминалисты обратили внимание, что в поведении серийных убийц и их способах скрывать следы есть много закономерностей. Анализируя эти данные, программа даёт наиболее верный, по её мнению, вариант. Портрет маньяка получается за пару минут, а дальше начинаются поиски.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР

Впрочем, большинство криминалистов считает, что разработанная программа по поиску маньяков может быть только дополнительным инструментом в раскрытии дела. Тем более что далеко не все убийцы маньяки.

Доктор юридических наук, бывший эксперт-криминалист Центра при МВД Крыма Алексей Максимов (фамилия изменена) считает, что коренным образом на расследование уголовных дел эта программа не повлияет:

– У нас уже давно и немало используется различных вспомогательных средств из области искусственного интеллекта – это различные базы преступников, системы распознавания голоса, камеры видеонаблюдения, тот же полиграф. Напомню, что компьютер – машина, она способна анализировать только те данные, которые в неё загрузили. А как же человеческая интуиция, которая, как показал опыт, чаще всего и влияет на ход расследования?

ДАВАЙТЕ ОБЪЕДИНЯТЬ

Следователь с тридцатилетним опытом Александр М. видит пользу компьютерного интеллекта в том, что уже не надо самостоятельно искать совпадения в похожих уголовных делах, которые расследуются в других регионах.

– Основная проблема в том, что каждое преступление расследуется по отдельности, в другом городе или соседних областях. Эти дела ведут разные структурные подразделения. А с помощью такой программы вполне можно довольно быстро сопоставить все детали на первый взгляд ничем не похожих преступлений. И объединить несколько не связанных дел в одно целое, совершённое серийником. И это не я буду доказывать руководству, что нужно объединять дела, а компьютер. А на него не накричишь и выговор не вынесешь, – говорит Александр.

Но предсказать, сопоставив данные, что именно маньяк совершит в определённый день, где он это сделает, искусственный интеллект вряд ли сможет. А сотрудник, он же человек (как и преступник), и думает как
человек.

ВЫБОРОЧНЫЙ ПОДХОД

Адвокат Александр Гончаров отмечает:

– Такая программа вовсе не означает огромного прорыва в раскрытии уголовных преступлений. Это только вспомогательный инструмент, такой, как тот же полиграф. И с ним сегодня не всё просто – чисто законодательно его результаты не являются решающим доказательством вины подозреваемого. Принимаются в качестве вещдоков только на усмотрение суда. И с доказательствами, полученными с помощью такой программы, думаю, будет немало проблем, ведь они затрагивают вопросы юридического, этического, политического и даже демографического характера.

Зато преступники весьма активно используют возможности искусственного интеллекта. Например, в области финансового мошенничества или доставки с его помощью запрещённых предметов в места лишения
свободы.

А надеждам на то, что в криминалистике благодаря внедрению компьютерных программ можно будет сэкономить на сотрудниках, сбыться не суждено. Потому что это только увеличит объём сведений о противоправных действиях, которым надо давать уголовно-процессуальную оценку. Так что это скорее потребует увеличения штата оперативных работников, дознавателей, следователей, экспертов-криминалистов и аналитиков большого объёма данных.